XVIII Международная соционическая конференция Уральская школа соционики
Уральская школа соционики

XVIII Международная соционическая конференция

Вера Борисова

18 ноября 2008 г.

И чего я раньше не ездила на киевские конференции, спрашивается?.. Хорошо, хоть к XVIII добралась. Глобальное спасибо Григорию Александровичу Шульману за то, что он меня вытащил. Вытаскивал он меня заранее, планомерно, с применением творческой есенинской этики…

Итак, 21-27 сентября 2002 года, Киев.

***
Открыл конференцию (после вступительного слова Букалова) Григорий Александрович, призвав народ к применению принципа положительности. Проще говоря, предлагалось поменьше употреблять в своей речи разного рода отрицательных частиц. Вполне известный психологам факт: частица «не» подсознанием человека попросту игнорируется, и призывы чего-либо не делать воспринимаются с точностью до наоборот. В этой связи весьма странным выглядит текст христианских заповедей, сформулированных как раз в форме отрицаний…

Я сидела и думала, нажаловаться или нет Шульману на двухлетнюю Вареньку Лемешеву, которая недавно начала говорить, и в ответ на любое предложение отвечала с радостной улыбкой: «Неть!» (а потом уже думала, надо ли это ей на самом деле).

В родную квадру, то есть в семейство Лемешевых, меня сосватал тот же Шульман. Родная квадра (Джек + два Бальзака) немедля записала меня в Наполеоны. Любопытно – в жизни ни один этик меня в этики не затипировал, только логики. Наверное, из этого можно сделать тест: если человек считает, что я этик, то сам-то он уж точно логик…

***
Букалов-Карпенко-Чикирисова выдали целую серию докладов, посвященных их (то есть Института) практической работе по соционическому консультированию, менеджменту, профориентации и т.д. Масштабы действительно впечатляющие. Однако активно интересовались этой темой, пожалуй, только кадровики и прочие практикующие консультанты (мне показалось, что таковых было не очень много).

***
Алексей Михайлович Ельяшевич вновь привез «на обкатку» очередные тесты. Его доклад также касался проблемы определения типа личности путем тестирования. Впрочем, ввиду того, что «все действия человека носят вероятностный характер», следует говорить не о точности типирования, а о вероятности наличия у человека того или иного ТИМа. При этом, получив вероятность 70-80%, надо радоваться и считать тип окончательно определенным, потому как более высокой вероятности достичь нельзя в принципе.

Еще Ельяшевич говорил о том, что каждый тест определяет не то, что мы думаем, а некий псевдотип, или калибровочный тип (для данного опросника). А вот как он соотносится с ТИМом человека – нужно определять специально.

***
В.В.Гуленко описал алгоритм определения типа через темперамент и установку. Плюс, конечно же, обращение к базе данных типировщика и анализ всех вербальных и невербальных данных, которые удалось «вытрясти» с типируемого. В этом смысле лучше типировать на пару – один эксперт человека спрашивает, а второй наблюдает.

В общем, ничего особо нового. Сбор информации и анализ – а как еще можно типировать? А использовать ли темперамент или признаки Рейнина – дело вкуса и типа эксперта…

***
А.А.Овчаров тоже рассказывал про соционику в менеджменте, и все было бы нормально, если бы он не заявил, что большинство руководителей – Гамлеты. Ага, ученик Гуленко, что еще тут можно сказать…

***
В первый же день ко мне подошел молодой человек, еще один ученик Гуленко, и предложил приобрести за 30 гривен полное собрание сочинений своего учителя. Потому что если я его не приобрету, то получится, что я зря ездила в такую даль и вообще время тратила. Пока я соображала, как бы поадекватнее среагировать на такое хамское заявление, ученик испарился.

Через пару дней он проявился снова, составил мне компанию для перекуса на подоконнике. Как поставить товарища на место, я так и не придумала, пришлось общаться вежливо. Хам нацелился на острые баклажаны с рынка, но осилить смог только один укус… Хи-хи. Я его честно предупреждала, а он – «казака острыми баклажанами не испугаешь!»

***
Большое впечатление произвел на публику доклад В.Л.Таланова – про новую методику типирования. То есть не сильно и новую, очередной тест-анкета, но у Таланова было все очень хорошо расписано, что с чем и в какой последовательности следует сравнивать. Впридачу оказалось, что автор методики – товарищ, оторванный от последних достижений соционической мысли («прочитают всякие пару книжек, а потом тесты придумывают»), но, по-моему, этот факт пошел делу только на пользу…

Правда, побочные результаты Талановского теста получились несколько странные. С глюками. Например, почему-то оказалось, что обе функции в блоке Эго обязаны быть одной вертности…

***
Мои гостеприимные хозяева – Олег и Юлия Лемешевы – делали сообщение о том, что в педагогическом процессе необходимо применять соционику. Потому что не только ученики и учителя имеют некие ТИМы, но и учебные дисциплины тоже. А переключаться с восприятия, скажем, географии, имеющей определенный ТИМ, на математику, у которой другой тип, просто так не получается. Поэтому преподаватель должен знать соционику, чтобы этими переключениями управлять. А ведь есть еще интегральный тип класса…

Я потом спрашивала у Олега – какие типы у тех или иных учебных предметов? Он сказал, что это тема его следующего доклада.

Однако следующий его доклад был посвящен ТИМу компьютера, каковой был определен как Штирлиц.

***
Гуленко говорил об интровертной интерпретации соционики, исходя из которой, функции в модели имеют не такую размерность, как считается (среди тех, кто вообще пользуется мерностью и размерностью функций), а другую. Не то чтобы совсем наоборот, но близко. И неужели трудно было обозвать то, что он имел в виду, каким-нибудь другим словом, дабы не увеличивать энтропию?

Еще у Гуленко был доклад о проблемах дуальных отношений. Все мы знаем, что дуальные отношения частенько оказываются не такими уж и дуальными. Виктор Владимирович попытался дать этому делу более-менее научное объяснение, но в основном описывал собственный неудачный опыт общения с Гюгами… (Злые языки сей феномен объясняли очень просто – Гуленко не Робеспьер, а Бальзак…)

***
А.В.Трехов (он же Чарльз) делал доклад, суть которого заключалась в следующем. Берем пару характерологических признаков (например, гостеприимство – и противоположный ему), и все типы выстраиваются вдоль некой шкалы, от самого гостеприимного до наименее. Таких пар признаков авторы доклада насчитали много (по-моему, 850, но я не уверена, что точно запомнила число). А что – это идея… теперь можно составлять описания типов, опираясь не на своих знакомых представителей, а научно, по набору признаков.

Правда, распределение типов по шкале оказывается слегка скользким местом… То есть авторы предполагают, что, скажем, для того же гостеприимства нужен определенный набор признаков Рейнина. И с этого места все нормально можно посчитать. А вот как определяется сам этот набор?..

***
А.В.Кузнецова предложила в процессе обучения соционике использовать социоворот, т.е. круговую диаграмму, на которой обозначаются, соответственно, типы. Вполне наглядно и симпатично.

***
Интересный доклад был у Букалова – о нейрологических коррелятах функций черной и белой сенсорики. Были взяты данные экспериментов по изучению нейроимпульсов и соотнесены с этими функциями. Смысл в том, что разные воздействия, скажем, грубое – это будет черная сенсорика, и нежное – это будет белая сенсорика, передаются в мозг разными импульсами. Т.е. восприятие черной и белой сенсорики различается уже на физиологическом уровне.

***
Целую серию докладов, посвященных типированию различных исторических личностей, представил С.А.Таратухин. Он типировал американских президентов, а также Николая Кузнецова и Рихарда Зорге. Мне эти доклады показались достаточно интересными, даже если бы в них вообще не было соционики – настолько хорошо докладчик рассказывал о жизни и судьбах изученных им деятелей. А с параллельным доказательством соционического типа – так вообще!..

Кузнецов был оттипирован как Габен, а Рихард Зорге – Джек.

***
Некую «свою соционику» представил Я.А.Бондаренко. Доклад был веселый (благодаря докладчику – Жукову), и с большим количеством наглядной агитации («Докладчикам не забывать повеситься перед докладом!» (с) Букалов), но маловразумительный. Хотя для лучшего усвоения народу были розданы брошюрки (аж в трех частях) с описанием того, о чем говорил докладчик. К сожалению, сейчас у меня нет под рукой этих брошюрок, и я даже не могу воспроизвести, как же называлась эта «отдельная соционика». А, вспомнила! это называлось «формоцветная соционика». И речь там шла о разных формах (геометрических) и их связи с импульсами Вселенной…

***
Вообще на конференции было некоторое количество докладов не соционических, а эзотерических (что, на мой взгляд, не очень хорошо, потому как усиливает впечатление «ненаучности» соционики). Некоторые из них имели к соционике хоть какое-то отношение (связь, скажем, аспектов с чакрами… или с символами Инь-ян… или еще был в сущности неплохой доклад про Рерихов), некоторые – никакого вообще (например, доклад про ароматерапию. Все честно нанюхались разных ароматических масел; возможно, это и сказалось на мышлении соционической публики как-нибудь положительно.)

Про астрологию тоже вспоминали. Астрологический доклад (автор – Л.Г.Радкова) был призван напомнить, что кроме соционики существуют еще и другие методы изучения человека и его судьбы.

***
Процесс перетипирования всех подряд захватил массы. Несмотря на то, что вроде бы считается неэтичным этак заявлять – ты не тот тип, ты вот этот! За два дня мне поставили четыре разных типа… Половина социона в коллекции «моих типов» уже есть.

Ирина, тихая, интеллигентная женщина из Днепропетровска, пришла в гости и сказала, что она Есенин. Витя Саенко:
– Что-то я в вас дуала не чувствую. Наверное, вы не Есенин, а Достик. Мне так кажется. Нет, вы не Есенин!

Ирина:
– Как можно так… сходу… говорить?!

Я:
– Да не принимайте близко к сердцу. Ну скажите ему, что он сам не Жуков...

Ирина:
– И вообще, вы не Жуков!

Витя:
– Я?! Я не Жуков?! – (стучит кулаками, топает ногами…)

***
Рассказываю Шульману:
– Я пыталась Диму перетипировать…

Шульман:
– Зачем? Он хороший мальчик!

***
Меня познакомили с дамой, которая уже 16 лет ведет киевский соционический клуб – Диденко Александра Алексеевна. После пяти минут разговора у нее спросили мнение насчет моего типа. Она:
– Ну… демократ… наверное, Предприниматель!

Челюсть я подбирала долго. Потом объяснила, что я-то себя считаю Джеком, только вот мало кто со мной соглашается. Как ей это удалось – уму непостижимо.

Александра Алексеевна сказала, что типирует по чертам лица. Мне такое непонятно абсолютно. Ну, она этик-сенсорик (Гюго), наверное, ей можно…

***
Насобирала небольшую коллекцию бальзачьих приколов.

15-летний Бальзак на вопрос, какую он любит музыку, отвечает – похоронный марш. На полном серьезе. Ну нравится ему!

Бальзачье представление об эстетике. Пример красоты – лес после пожара.

В магазине нашли открытку. На первой страничке – повесившийся в туалете Дед Мороз и надпись «Нового года не будет!» (есть эта картинка где-то в Инете). Внутри открытки – нарисовано еще что-то, написано: «Зато будет твой день рождения!» Ой, какая бальзачья открытка! И вправду, сказал Бальзак (он же Олмер), мне нравится. Открытку купил. Другой Бальзак долго переживал, что такой открытки ему не досталось…

Оказывается, при всей своей отрешенности Бальзак способен довольно легко довести представителя другого типа до белого каления. Если Джек просит книгу (имея в виду последнюю читабельную книгу), то Бальзак невозмутимо дает ему первую попавшуюся с полки. Если Джек спрашивает, можно ли приехать в гости, Бальзак отвечает – да, можно. Но адреса не говорит. Не спрашивали же…

Из разговора про «рыцарей». Если рядом с «рыцарем» кто-то, скажем, упал с моста в воду, первый импульс – прыгнуть вслед, чтоб спасти. Бальзак: «Зачем прыгать? Нужно пойти и вызвать похоронную команду…»

А еще в Киеве есть улица Оноре де Бальзака…

***
В числе выступавших на конференции Бальзаки тоже были. Например, Е.Л.Литровник предложил народу хитрую логически-соционическую игрушку, которая в принципе должна была помогать определять тип, но из которой никто ровным счетом ничего не понял. Сначала надо было протестировать себя на наличие разных отвлеченных качеств, потом соотнести со всеми типами социона, потом… не знаю.

Юля Лемешева мне потом сказала, что эту штуку ей Литровник объяснял дома на кухне, и это даже не бред, оно работает!..

***
Были и доклады, посвященные интегральным типам наций. Правда, единомыслия не наблюдалось и здесь. Украинский народ типируют то Драйзером, то Достиком. Впрочем, с тем, что интегральный тип города Киев – Драйзер, вроде бы никто не спорил.

Кстати, любопытную модель ИТИМа Украины представил В.Д.Ермак. Блоки модели у него соотносились с различными слоями населения. Так, Эго – это интеллигенция, Суперэго – чиновничество, Суперид – «кулаки», а Ид – остальной народ.

Бродя по Киеву, пыталась доказать (или опровергнуть) его «драйзеровость». Интересно все-таки. Народу много, а никто не толкается, не то что в Москве. И вода в фонтанах идеально чистая. И пиццу в кафе, прежде чем на тарелку положить, из пленки достают…

Вообще от Украины такое ощущение, словно пытается она к заезжему гостю повернуться румяным бочком, показать самое лучшее, оставить благоприятное впечатление. Как оно изнутри выглядит – неизвестно. Но лично у меня впечатление осталось самое что ни на есть благоприятное…

***
Вероника, Драйзер из Днепропетровска, на прощание:
– Кто здесь из моей квадры? Идите сюда, я вас обниму. Остальные – просто счастливо!

Ключевые слова: отчет


Для того чтобы добавлять комментарии, вам надо представиться или зарегистрироваться.
© Уральская школа соционики, 2008-2014