Назвался школой… Уральская школа соционики
Уральская школа соционики

Назвался школой…

Вера Борисова

15 декабря 2008 г.

…пиши манифест!

«Манифест» − это, конечно, сильно сказано :) Однако обозначим позицию Уральской школы соционики по отдельным вопросам (спасибо Юре Стебельскому за придирки формулировку этих вопросов). Ответственность за эту самую позицию я беру на себя, как наиболее явный представитель УШС, а также наиболее в данный момент доступный :) Итак,

История и теории

Первые уральские соционики выросли на лекциях Евгения Шепетько. Это − «старая соционика», которая когда-то называлась «Вильнюсская школа» (сейчас ВШС «унаследовал» Сергей Филимонов). Плюс, разумеется, более современные теории, которые не входят в зверское противоречие c основными идеями Аушры Ауустинавичюте и здравым смыслом. Например, мерности ШСС, функциональность ШГС. Из москвичей − Цыпин, Прокофьева.

Соционика и психология

«Соционика внутри психологии» (а не «над» и не «вместо»).

Соционика экстравертная (ТИМы) или интровертная (коммуникации)

Ваша школа сосредотачивает основное внимание именно на изучении законов коммуникации социотипов в микро− и макросоциуме? Или больший упор делается на постижении и уточнении сути аспекта (функции) в психотипе?

Экстравертный подход нам ближе. Т.е. изучение и объяснение того, что происходит внутри человека − что он воспринимает, как мыслит, чем мотивируется. Поведение − производная.

Аспекты и функции

Аспект − это часть информационного потока, безотносительно к воспринимающему субъекту (ну, условно безотносительно, т.к. кто-то же его выделяет, этот аспект, и обзывает − черной интуицией, белой логикой и пр.).

Функция − часть механизма психики, т.е. в данном случае модели А. Базовая, творческая и пр. − это функции.

В «ячейки» функций подставляются аспекты. Так получается базовая черная логика или, к примеру, ролевая черная интуиция.

Модель А

Признаёт ли ваша школа существование в соционике других моделей, кроме А-модели? Допускает ли существование множества моделей и способов моделирования в соционике?

Модель призвана смоделировать нечто, т.е. воспроизвести это нечто с определенным упрощением, так чтобы важные для данного контекста свойства остались, а неважные делись и не мешали. Разные модели делают акцент на разных свойствах и разных контекстах (оставаясь при этом в рамках соционики). Существуют весьма интересные модели, кроме модели А.

Уровни психики

Учитывают ли участники школы многоуровневость психики, где первым − глубинным и неизменным − уровнем будет тип, вторым уровнем будет подтип, затем Маска/Персона и ситуативное поведение (последний, 4-й уровень)?

Многоуровневость, однозначно. Однако уровни я бы описала по-другому.

Глубинный уровень − физиология, безусловные рефлексы, инстинкты и прочие Лоренцы (прошу прощения, что все в кучу).

Несколько выше − «общечеловеческое». Такие вещи, как потребность в эмоциях, например; социальные инстинкты. Сюда же − гендерные штуки, не социальные, а физиологически-инстинктивные.

Сверху − ТИМ. Т.е. информационная структура, которая предполагает несколько «вариантов выбора», возможность приспособиться к жизни разными способами. (Т.е. выбор не сделан окончательно в процессе эволюции. Но и сознательным его не назовешь.)

Еще сверху − то, чему учит нас наше окружение. Культурный, социальный, семейный и прочие контексты, правила и умения. Подтип − где-то примерно тут.

Личный опыт / ситуативное поведение. Это производная всех нижележащих слоев, плюс воля случая, плюс сознательный выбор :)

Обозначения ТИМов, псевдонимы

Псевдонимы («клички» типа Дон Кихот или Штирлиц) −
1) жаргон тех, для кого соционика в первую очередь является интеллектуальной игрой (а таких среди юзеров в данный момент − большинство),
2) внутренний профессиональный жаргон.

Совершенно нелогично, на мой вкус, называть Критиком человека, который ничего не критикует, Гуманистом − того, кто не преминет ткнуть (вежливо, да) в твое самое слабое место, а Наставником − того, кого я меньше всего желала бы в роли наставника иметь.

Другое дело, что для того, чтобы показать понты всю серьезность соционической науки перед клиентом, заказчиком или академическим коллегой, псевдонимы не годятся, конечно. Ну так для того есть аббревиатуры, аж три варианта: Аушрины (например, ИЛЭ), Гуленко (он же IL − не Гуленко, конечно, а ИЛЭ) или вовсе MBTI (здесь ИЛЭ будет приблизительно ENTP, поскольку MBTI − это не соционика).

P.S. Что еще можно считать «программным»?
О проблеме типирования
Этический Кодекс соционика

Ключевые слова: вводная

© Уральская школа соционики, 2008-2022