Предисловие редактора к книге Сергея Филимонова и Игоря Мальского «Пси-соционика: архитектура личности» Уральская школа соционики
Уральская школа соционики

Предисловие редактора к книге Сергея Филимонова и Игоря Мальского «Пси-соционика: архитектура личности»

Вера Борисова

13 апреля 2009 г.

Сергей Филимонов (на фото он справа) − один из учеников Аушры Аугустинавичюте. В 80-х годах в Вильнюсе функционировала рабочая группа по созданию и развитию соционики; именно тогда были написаны основные тексты Аушры. В 90-х же годах ученики Аушры уже создавали свои учебные программы, «развозя» соционику по разным городам бывшего СССР − Питер, Екатеринбург, Новосибирск…

Авторы этой книги познакомились в 1992 году в Питере. Игорь Мальский записывал беседы про соционику на диктофон; так родилась идея написать книгу. С некоторыми перерывами книга писалась до 2000 года. В нее включены также заметки и рабочие материалы других участников тогдашней ВШС (Вильнюсской школы соционики) − Феликса Шехтера, Евгения Шепетько, Дмитрия Ритчика. Этот том − первая треть книги «Ψ−соционика» (вторая часть посвящена характеристикам соционических типов, третья − межличностным и интертипным отношениям).

В 1992 году на конференции по соционике в Швянтойи (Литва) Сергеем Филимоновым были предложены основные идеи идентификации типа по лицу и телосложению, которые явились основой для дальнейшего развития физиогномического подхода к типированию, практикуемого сейчас в некоторых соционических школах. В приложении дан общий подход к рассмотрению антропометрических данных человека как признаков соционического типа; в следующих частях этой книги вопрос проявления типа во внешности будет рассмотрен более подробно.

За примерно 30 лет своего существования соционика прошла некоторый путь развития, а также − приспособления к актуальным запросам пользователей. В чем отличие и, на мой взгляд, ценность «старой» соционики − по сравнению с работами последних лет? Современная соционика рассматривается как прикладная психологическая типология, помогающая решать вопросы совместимости людей, профориентации и т.п.; и основная проблема, которая не дает соционике стать простым инструментом в руках пользователя − это проблема идентификации соционического типа. Однако «старые» соционики рассматривали эту науку не только как инструмент, но и как концепцию, помогающую прояснить и понять те или иные психологические (устройство и функционирование психики человека), социальные (специализация типов в соционе) и даже философские вопросы. Поэтому работы, написанные в 90-х годах, содержат, если можно так выразиться, больше пиетета по отношению к предмету соционики, больше уважения к сложности человеческой психики и больше указаний на непознанность и непознаваемость многого в ней.

Отмечу отдельные моменты, которые меня радуют в этой книге. Очень подробно рассмотрен смысл соционического типа − зачем он нужен, как возникает и что это вообще такое. Таким образом, соционическая модель психики не «повисает в воздухе», а имеет под собой обоснование (причем обоснование внесоционическое, не замыкающее систему «саму на себя»).

Важным мне видится рассмотрение функционала соционических функций − не просто «как оно работает», но и «зачем нужна та или иная функция»; а также − проявления психотипа в глубинных, истинных ценностях личности (отсюда − мысль, что для понимания соционического типа нужно входить в контакт с этими ценностями).

Книга написана в «циклической» форме и в форме диалога, что подразумевает повторения и прояснения непонятных моментов. И это действительно так − язык ее прост и доступен для понимания, но при этом она не является «популярной», как многие другие книги по соционике. В отличии от них, «Ψ−соционика» предполагает гораздо большую глубину добычи полезных ископаемых знания и понимания :)

Есть в книге моменты, которые представляются несколько устаревшими, поскольку были позже разработаны более подробно (к примеру, семантика аспектов) либо, напротив, остались «за бортом» основной соционической базы − и не факт, что заслуженно (к примеру, методы исследования интертипных отношений). Но я не думаю, что это вредит книге; в крайнем случае можно рассматривать эти элементы как имеющие историческую ценность :) А такие детали, как, например, нумерация функций в модели, отличная от той, что употребляется в современных работах, не должны затруднить внимательного читателя :)

Купить книгу


Для того чтобы добавлять комментарии, вам надо представиться или зарегистрироваться.
© Уральская школа соционики, 2008-2014