О науке, сообществе и обучении Уральская школа соционики
Уральская школа соционики

О науке, сообществе и обучении

Вера Борисова

4 января 2011 г.

Сама по себе постановка вопроса – наука ли соционика? – «изнутри», из соционического сообщества, звучит странно. С этой точки зрения, называть ли соционику наукой – дело вкуса, так же как называть ли наукой любую гуманитарную – «человеческую» – дисциплину, будь то психология, искусствоведение или философия. И внутри этого самого сообщества, например, на соционической конференции, или в исследовательско-преподавательском коллективе, или в среде практикующих консультантов такого вопроса не возникает в принципе. Этот вопрос может беспокоить разве что их клиентов, так им важнее, чтобы соционика работала, а наука она или нет – дело десятое.

С другой стороны, кроме профессионального сообщества, есть гораздо более обширное непрофессиональное, любительское, каковое немедленно обнаруживается, если поискать «что-нибудь по соционике» в интернете. Соционика как хобби, как инструмент самопознания, как интеллектуально-ролевая игра… Здесь возникает не только вопрос, наука ли соционика, но даже и «верите ли вы в соционику?», и это вполне приемлемо и обсуждаемо.

В попытке понять, как возникает «лженаучный» подход, начинаешь думать (со всеми полагающимися реверансами, имхо, и пр.): все эти люди изучали соционику по интернету.

При этом я вовсе не хочу сказать, что «все эти люди» не владеют «матчастью». Как раз наоборот. В сети есть достаточно материалов как по основам соционики (каковых основ, в принципе, небольшой объем), так и «продвинутых», так что дело тут не в теоретической подготовке.

На крайней киевской конференции Владимир Давыдович Ермак излагал программу «правильного» соционического образования, которое бы находилось на уровне стандартного высшего (бакалавриата, магистрата…). Это еще к одной скользкой теме – выдаваемых дипломов соционических магистров и бакалавров, которые не являются «настоящими» магистрами и бакалаврами. С другой стороны, бывает же еще вполне официальная профпереподготовка на базе высшего образования, и в качестве компромисса бакалавр вполне может называться таковым, если закончил любой вуз… а уж если факультет психологии или социологии, так вообще никаких вопросов :)

Слушая этот доклад, хотелось пофантазировать, каковы бы были профильные учебные курсы в программе соционического в.о. (кроме стандартных математики-литературы-языков): «Основы соционики», «Социодиагностика», само собой, «Соционическое консультирование», «Соционика личности», «Соционика малых групп» и «Соционика обществ»; «Соционика нормы и патологии», «Соционика культуры и искусства», «Соционика бизнеса» и «Соционика семьи», а также «Соционический менеджмент» (что бы это ни значило).

Но, конечно, дело не в количестве дисциплин и даже не в учебных часах. А в чем тогда отличие «правильного» образования от «изучения по интернету»? Почему в первом случае получается (ну, может получиться) специалист-соционик, а во втором – член кружка «юный патологоанатом» «Дон Кихот и все-все-все»?

Я думаю, что дело не столько в обучении, сколько в передаче отношения к данному набору знаний как к элементу картины мира, встраивании его в язык мышления человека (кастанедианцы сказали бы проще – в смещении точки сборки :) ) И эта передача происходит, видимо, именно при очном общении с представителями профессионального сообщества, т.е. при обучении. Через интернет точка сборки в нужное место не сдвигается :)

Это, кстати, не только про соционику, а практически про любое знание или умение. Научиться на уровне хобби можно и самому. А для серьезного овладения предметом нужен Учитель… или хотя бы преподаватель, пусть не с большой буквы, но тогда – желательно – не в единственном числе :)

Опубликовано в «Журнале НСО» №1/2010.

Ключевые слова: вводная


Для того чтобы добавлять комментарии, вам надо представиться или зарегистрироваться.
© Уральская школа соционики, 2008-2014