Место соционической типологии в ряду психологических типологий личности
Вера Борисова
ОБЩЕЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ
С точки зрения науки, индивидуальность почти никого не интересует, кроме гуманистов (Роджерс, Маслоу).
С бытовой т.зр. тоже. Мы хотим, чтобы нас понимали, т.е. мы хотим, чтобы другой человек был примерно такой же, говорил на том же языке и помогал нам. Разве что самого человека интересует его индивидуальность, да и то не всегда и не всех.
Ну и в самом деле, если психологии и прочим наукам о человеке есть что изучать, значит, индивидуальности в человеке не так много. Индивидуальность изучать нельзя, ее можно только наблюдать и удивляться, что это вообще такое.
А там, где один отличается от другого, это (по большей части) еще не индивидуальность, а тип. Поэтому используются и работают типологии и классификации.
С другой стороны, все соглашаются с тем, что индивидуальность есть. Единственный способ найти индивидуальность, если это кому-то понадобилось – найти ее методом вычитания. Вычесть из того, что мы знаем о человеке, все общее и типологическое.
Для этого надо знать типологическое и отдавать себе отчет в том, что где.
«Модель личности должна служить самопознанию человека, объясняя личностный смысл конструктивной активности и в общем виде определяя индивидуально-своеобразные способности» [2].
ТИПОЛОГИИ
Типологии человека бывают разные.
В качестве групп типологий можно выделить конституционные (Кречмер, Шелдон), психологические (Юнг, Леонгард, Личко), социальные (типы лидеров) и астрологические (гороскопы) [1].
Эти типологии затрагивают различные макроуровни описания человека (индивид, субъект, личность и индивидуальность), но интерес ученых сосредоточен, в основном, на типологических описаниях личности. Это связано с тем, что описания личности косвенно отражают характеристики предыдущих уровней (индивида и субъекта), а также дают возможность включать их в характеристики социальных отношений и взаимосвязей.
Основные недостатки разработанных к наст. вр. типологий и моделей личности:
1) Недостаточная структурность (внутренняя взаимосвязь).
«При структурном подходе личность представляется состоящей не только из элементов (свойств, состояний, процессов и т.п.), но и из отношений между ними. Эти отношения связывают элементы в единое целое, определяют структуру личности и законы ее функционирования. Целостность, возникающая при наличии структуры, отличается от «аморфной», нерасчленимой целостности холизма; она допускает разделение на элементы, различные сочетания которых позволяют получать новые качества или свойства личности, полностью не выводимые из свойств элементов» [6].
«Именно этот результат и получен в соционике, когда модель личности представлена конкретной структурой функций, из которой можно получить нетривиальную информацию и о специфической работе каждой функции, и о различных блокировках этих функций, и о совместной работе всех функций как единого целого. Последняя возможность, в частности, проявляется и в том, что наряду с множеством конкретных особенностей каждого типа информационного метаболизма (ТИМа) — психологических черт — из модели выводится и целостный образ типа. В то же время теоретически заявленный характер модели личности до появления соционики в психологии не был достигнут» [8].
2) размытость и эмпиричность качеств, положенных в основу типологических характеристик. Напр., такие как активность, тревожность, подозрительность, конформность, совестливость, общительность, эстетическая впечатлительность, женственность (структурно-иерархическая модель личности Мельникова-Ямпольского, источник – Чурюмов).
По Ганзену, описание научного психологического типа должно включать в себя следующие компоненты:
1) описание состава психологических характеристик типа;
2) описание иерархии типологических характеристик – существенные, малосущественные, несущественные;
3) указание максимальной меры выраженности качеств;
4) описание взаимосвязей между типологическими характеристиками;
5) описание ореола психологического типа – особенности поведения, патологий, проблем, предпочтений и т. п., вытекающих из наличия данной структуры психологических качеств.
ИЕРАРХИЯ ПСИХИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
По Рубинштейну [6], личность как субъект жизни имеет три уровня организации:
1) психический склад – индивидуальные особенности протекания психических процессов;
2) личностный склад – качества характера и способности;
3) жизненный склад – нравственность, ум, умение ставить жизненные задачи, мировоззрение, активность, жизненный опыт.
Результатом обобщения различных подходов к структурному анализу в советской психологии явилась динамическая, функциональная структура личности Платонова [5]. Она состоит из четырех подструктур личностных свойств.
Иерархическая структура личности по Платонову:
Название подструктуры | К данной подструктуре относятся | Соотношение биологического и социального | |
подструктура направленности | убеждения, мировоззрение, личностные смыслы, интересы | социальный уровень (биологического почти нет) | |
подструктура опыта | знания, умения, навыки, привычки | социально-биологический уровень (социального больше, чем биологического) | ТИМ |
подструктура форм отражения | особенности познавательных процессов (памяти, мышления, внимания, ощущений, восприятия) | биосоциальный уровень (биологического больше, чем социального) | |
подструктура конституциональных, биологических свойств | скорость протекания нервных процессов, баланс процессов возбуждения и торможения и т.п.; половые, возрастные свойства | биологический уровень (социальное практически отсутствует) |
СОЦИОНИКА КАК ТИПОЛОГИЯ И МОДЕЛЬ ЛИЧНОСТИ
Рассмотрим подробнее место соционического типа (ТИМа) в структуре психики человека.
подструктура опыта | знания, умения, навыки, привычки | накопление ТИМного опыта, проявления ТИМа |
подструктура форм отражения | особенности познавательных процессов (памяти, мышления, внимания, ощущений, восприятия) | основа ТИМа: особенности работы психических функций во взаимодействии со средой, т.е. психическая (информационная) специализация |
Общая психология исследует психические функции – такие как восприятие, внимание, память, мышление, эмоции, ощущение, воображение, воля и пр. – описывая, что они есть, могут быть более развиты или менее развиты… Некоторые из них мы можем измерить (IQ, эмоциональный интеллект, свойства памяти, воображения и пр.)
Психические функции (и вообще психика) нужны человеку для эффективного взаимодействия со средой. «Психика выполняет в жизни субъекта ориентировочно-регулирующую функцию, т.е. решает задачи 1) отражения мира, в котором субъект действует, и 2) регуляции на основе полученного образа мира деятельности субъекта» [7].
Воздействие среды в целом на достаточно высоком уровне обобщения можно назвать информационным воздействием. Таким образом, произведя классификацию воздействий среды с точки зрения вида и содержания информации, мы можем исследовать работу психических функций с той или иной разновидностью информации.
Соционика раскладывает общий информационный поток на аспекты таким образом, что любую единицу информации можно уверенно классифицировать по нескольким основаниям (внешнее/внутреннее, статическое/динамическое, поле/тело). Базовое деление осуществляется на восемь информационных аспектов.
экстравертная сенсорика | F | волевая сенсорика | статика формы объекта | форма, вид, поступок |
интровертная сенсорика | S | сенсорика ощущений | динамика формы поля | мои внутренние ощущения |
экстравертная интуиция | I | интуиция возможностей | статика содержания объекта | целостность внешней ситуации |
интровертная интуиция | T | интуиция времени | динамика содержания поля | целостность внутренней ситуации |
экстравертная логика | P | логика действий | динамика формы объекта | логика объективного мира |
интровертная логика | L | структурная логика | статика формы поля | субъективная логика |
экстравертная этика | E | этика эмоций | динамика содержания объекта | внешние отношения |
интровертная этика | R | этика отношений | статика содержания поля | внутреннее отношение |
При этом сложный «информационный пакет» будет включать в себя несколько аспектов.
Человек существует внутри различных социальных структур, выполняя различные роли (как легко сменяющиеся, так и жестко закрепленные). Очевидным образом возникает идея информационной специализации психики. Психические функции, существующие и функционирующие у любого индивида, могут специализироваться на некой предпочтительной информации, обрабатывая другие ее разновидности факультативно, с меньшей степенью детализации и пр. Тип информационной специализации психики и есть соционический тип, или тип информационного метаболизма (ТИМ).
Таким образом, следующий уровень личности – подструктура опыта – оказывается определен предыдущим уровнем – форм отражения. Т.е. информационная специализация (ТИМ) человека указывает ему направление внимания, развития, получения опыта, знаний и навыков. И чем дольше человек развивается в данной сфере, тем он в ней успешнее и тем более он предпочитает иметь дело именно с ней, т.е. углублять свою специализацию.
Поскольку информационная специализации затрагивает высшие психические функции (речь, сознание) и проявляется через них, то мы можем исследовать соционический тип через семантику, т.е. через смыслы слов и понятий и через особенности речи. Уже обозначена и исследована семантика информационных аспектов, выделяемых в соционике [3].
Следующий шаг – создание модели ТИМа, отражающей особенности и структуру информационной специализации. В соционике разработано несколько моделей. Наибольшую распространенность получила на данный момент «модель А» (названная в честь Аушры Аугустинавичюте, автора соционики). Модель состоит из восьми функциональных ячеек, каждая из которых принимает и обрабатывает один из восьми информационных аспектов. Существует взаимозависимость между аспектами, заполняющими ячейки, т.е. они там оказываются не в произвольном, а в строго определенном порядке, отражающем внутреннюю структуру ТИМа.
Фактически, ТИМ определяют первая и вторая функциональные ячейки. Они же показывают нам специализацию ТИМа, т.е. его направленность, потенциал развития, наиболее выраженные черты личности.
Таким образом, соционическая типология и соционическая модель личности преодолевают указанные выше недостатки типологий и моделей личности:
1) соционическая модель имеет четкую внутреннюю структуру;
2) в основу типологии положены информационные аспекты, которые достаточно абстрактны и при этом четко классифицируются. Свойства же личности, которые мы можем наблюдать – особенности поведения, черты характера и пр. – относятся не к основе соционической типологии, а к ореолу.
То, что мы можем прочесть в популярных книгах по соционике – описания типов – это тоже по большей части ореол типа. В отсутствие необходимых теоретических обоснований такая (популярная) соционика выглядит как развлекательная, псевдонаучная типология, хотя это и не так на самом деле.
Практическое значение соционической типологии подтверждается множеством наблюдений как развивающих соционику энтузиастов, так и специалистов (в том числе психологов), проводящих исследования и эксперименты. Среди наиболее известных соционических экспериментальных исследований: сравнение результатов типоопределения (СРТ-99), многофакторные опросники (В.Таланов; Лытовы и др.); семейная статистика (А.Букалов, О.Карпенко, Г.Чикирисова и независимо от них – Е.Филатова); сбор комментариев к каноническим описаниям социотипов (Д.Лытов по описаниям И.Вайсбанда); исследования семантики и особенности речи (В.Миронов и др.); масштабные исследования в сфере профессиональной пригодности типов (А.Букалов, О.Карпенко, Г.Чикирисова и независимо от них – другие исследователи), статистика разводов (А.Афендик), исследование внутритипных различий (Ю.Земсков, Я.Горбенко) и т.д. [4].
ЛИТЕРАТУРА
1. Ганзен В. А. Системные описания в психологии – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.
2. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности – Псков, 1994.
3. Кочубеева Л.А., Миронов В.В., Стоялова М.Л. Соционика. Семантика информационных аспектов – СПб.: Астер Х, 2006.
4. Лытов Д. Эксперименты в соционике – 2006.
5. Платонов К.К. Система психологии – 1972.
6. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. – М., 1946,
7. Соколова Е.Е. Введение в психологию – М., 2007.
8. Чурюмов С.И. Улыбка Чеширского Кота, или Возможное и невозможное в соционике – М.: Чёрная белка, 2011.