Место соционической типологии в ряду психологических типологий личности

Вера Борисова

ОБЩЕЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ

С точки зрения науки, индивидуальность почти никого не интересует, кроме гуманистов (Роджерс, Маслоу).

С бытовой т.зр. тоже. Мы хотим, чтобы нас понимали, т.е. мы хотим, чтобы другой человек был примерно такой же, говорил на том же языке и помогал нам. Разве что самого человека интересует его индивидуальность, да и то не всегда и не всех.

Ну и в самом деле, если психологии и прочим наукам о человеке есть что изучать, значит, индивидуальности в человеке не так много. Индивидуальность изучать нельзя, ее можно только наблюдать и удивляться, что это вообще такое.

А там, где один отличается от другого, это (по большей части) еще не индивидуальность, а тип. Поэтому используются и работают типологии и классификации.

С другой стороны, все соглашаются с тем, что индивидуальность есть. Единственный способ найти индивидуальность, если это кому-то понадобилось – найти ее методом вычитания. Вычесть из того, что мы знаем о человеке, все общее и типологическое.

Для этого надо знать типологическое и отдавать себе отчет в том, что где.

«Модель личности должна служить самопознанию человека, объясняя личностный смысл конструктивной активности и в общем виде определяя индивидуально-своеобразные способности» [2].

ТИПОЛОГИИ

Типологии человека бывают разные.

В качестве групп типологий можно выделить конституционные (Кречмер, Шелдон), психологические (Юнг, Леонгард, Личко), социальные (типы лидеров) и астрологические (гороскопы) [1].

Эти типологии затрагивают различные макроуровни описания человека (индивид, субъект, личность и индивидуальность), но интерес ученых сосредоточен, в основном, на типологических описаниях личности. Это связано с тем, что описания личности косвенно отражают характеристики предыдущих уровней (индивида и субъекта), а также дают возможность включать их в характеристики социальных отношений и взаимосвязей.

Основные недостатки разработанных к наст. вр. типологий и моделей личности:

1) Недостаточная структурность (внутренняя взаимосвязь).

«При структурном подходе личность представляется состоящей не только из элементов (свойств, состояний, процессов и т.п.), но и из отношений между ними. Эти отношения связывают элементы в единое целое, определяют структуру личности и законы ее функционирования. Целостность, возникающая при наличии структуры, отличается от «аморфной», нерасчленимой целостности холизма; она допускает разделение на элементы, различные сочетания которых позволяют получать новые качества или свойства личности, полностью не выводимые из свойств элементов» [6].

«Именно этот результат и получен в соционике, когда модель личности представлена конкретной структурой функций, из которой можно получить нетривиальную информацию и о специфической работе каждой функции, и о различных блокировках этих функций, и о совместной работе всех функций как единого целого. Последняя возможность, в частности, проявляется и в том, что наряду с множеством конкретных особенностей каждого типа информационного метаболизма (ТИМа) — психологических черт — из модели выводится и целостный образ типа. В то же время теоретически заявленный характер модели личности до появления соционики в психологии не был достигнут» [8].

2) размытость и эмпиричность качеств, положенных в основу типологических характеристик. Напр., такие как активность, тревожность, подозрительность, конформность, совестливость, общительность, эстетическая впечатлительность, женственность (структурно-иерархическая модель личности Мельникова-Ямпольского, источник – Чурюмов).

По Ганзену, описание научного психологического типа должно включать в себя следующие компоненты:

1) описание состава психологических характеристик типа;

2) описание иерархии типологических характеристик – существенные, малосущественные, несущественные;

3) указание максимальной меры выраженности качеств;

4) описание взаимосвязей между типологическими характеристиками;

5) описание ореола психологического типа – особенности поведения, патологий, проблем, предпочтений и т. п., вытекающих из наличия данной структуры психологических качеств.

ИЕРАРХИЯ ПСИХИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

По Рубинштейну [6], личность как субъект жизни имеет три уровня организации:

1) психический склад – индивидуальные особенности протекания психических процессов;

2) личностный склад – качества характера и способности;

3) жизненный склад – нравственность, ум, умение ставить жизненные задачи, мировоззрение, активность, жизненный опыт.

Результатом обобщения различных подходов к структурному анализу в советской психологии явилась динамическая, функциональная структура личности Платонова [5]. Она состоит из четырех подструктур личностных свойств.

Иерархическая структура личности по Платонову:

Название подструктуры	К данной подструктуре относятся	Соотношение биологического и социального
подструктура направленности	убеждения, мировоззрение, личностные смыслы, интересы	социальный уровень (биологического почти нет)
подструктура опыта	знания, умения, навыки, привычки	социально-биологический уровень (социального больше, чем биологического)	ТИМ
подструктура форм отражения	особенности познавательных процессов (памяти, мышления, внимания, ощущений, восприятия)	биосоциальный уровень (биологического больше, чем социального)
подструктура конституциональных, биологических свойств	скорость протекания нервных процессов, баланс процессов возбуждения и торможения и т.п.; половые, возрастные свойства	биологический уровень (социальное практически отсутствует)

СОЦИОНИКА КАК ТИПОЛОГИЯ И МОДЕЛЬ ЛИЧНОСТИ

Рассмотрим подробнее место соционического типа (ТИМа) в структуре психики человека.

подструктура опыта	знания, умения, навыки, привычки	накопление ТИМного опыта, проявления ТИМа
подструктура форм отражения	особенности познавательных процессов (памяти, мышления, внимания, ощущений, восприятия)	основа ТИМа: особенности работы психических функций во взаимодействии со средой, т.е. психическая (информационная) специализация

Общая психология исследует психические функции – такие как восприятие, внимание, память, мышление, эмоции, ощущение, воображение, воля и пр. – описывая, что они есть, могут быть более развиты или менее развиты… Некоторые из них мы можем измерить (IQ, эмоциональный интеллект, свойства памяти, воображения и пр.)

Психические функции (и вообще психика) нужны человеку для эффективного взаимодействия со средой. «Психика выполняет в жизни субъекта ориентировочно-регулирующую функцию, т.е. решает задачи 1) отражения мира, в котором субъект действует, и 2) регуляции на основе полученного образа мира деятельности субъекта» [7].

Воздействие среды в целом на достаточно высоком уровне обобщения можно назвать информационным воздействием. Таким образом, произведя классификацию воздействий среды с точки зрения вида и содержания информации, мы можем исследовать работу психических функций с той или иной разновидностью информации.

Соционика раскладывает общий информационный поток на аспекты таким образом, что любую единицу информации можно уверенно классифицировать по нескольким основаниям (внешнее/внутреннее, статическое/динамическое, поле/тело). Базовое деление осуществляется на восемь информационных аспектов.

экстравертная сенсорика	F	волевая сенсорика	статика формы объекта	форма, вид, поступок
интровертная сенсорика	S	сенсорика ощущений	динамика формы поля	мои внутренние ощущения
экстравертная интуиция	I	интуиция возможностей	статика содержания объекта	целостность внешней ситуации
интровертная интуиция	T	интуиция времени	динамика содержания поля	целостность внутренней ситуации
экстравертная логика	P	логика действий	динамика формы объекта	логика объективного мира
интровертная логика	L	структурная логика	статика формы поля	субъективная логика
экстравертная этика	E	этика эмоций	динамика содержания объекта	внешние отношения
интровертная этика	R	этика отношений	статика содержания поля	внутреннее отношение

При этом сложный «информационный пакет» будет включать в себя несколько аспектов.

Человек существует внутри различных социальных структур, выполняя различные роли (как легко сменяющиеся, так и жестко закрепленные). Очевидным образом возникает идея информационной специализации психики. Психические функции, существующие и функционирующие у любого индивида, могут специализироваться на некой предпочтительной информации, обрабатывая другие ее разновидности факультативно, с меньшей степенью детализации и пр. Тип информационной специализации психики и есть соционический тип, или тип информационного метаболизма (ТИМ).

Таким образом, следующий уровень личности – подструктура опыта – оказывается определен предыдущим уровнем – форм отражения. Т.е. информационная специализация (ТИМ) человека указывает ему направление внимания, развития, получения опыта, знаний и навыков. И чем дольше человек развивается в данной сфере, тем он в ней успешнее и тем более он предпочитает иметь дело именно с ней, т.е. углублять свою специализацию.

Поскольку информационная специализации затрагивает высшие психические функции (речь, сознание) и проявляется через них, то мы можем исследовать соционический тип через семантику, т.е. через смыслы слов и понятий и через особенности речи. Уже обозначена и исследована семантика информационных аспектов, выделяемых в соционике [3].

Следующий шаг – создание модели ТИМа, отражающей особенности и структуру информационной специализации. В соционике разработано несколько моделей. Наибольшую распространенность получила на данный момент «модель А» (названная в честь Аушры Аугустинавичюте, автора соционики). Модель состоит из восьми функциональных ячеек, каждая из которых принимает и обрабатывает один из восьми информационных аспектов. Существует взаимозависимость между аспектами, заполняющими ячейки, т.е. они там оказываются не в произвольном, а в строго определенном порядке, отражающем внутреннюю структуру ТИМа.

Фактически, ТИМ определяют первая и вторая функциональные ячейки. Они же показывают нам специализацию ТИМа, т.е. его направленность, потенциал развития, наиболее выраженные черты личности.

Таким образом, соционическая типология и соционическая модель личности преодолевают указанные выше недостатки типологий и моделей личности:

1) соционическая модель имеет четкую внутреннюю структуру;

2) в основу типологии положены информационные аспекты, которые достаточно абстрактны и при этом четко классифицируются. Свойства же личности, которые мы можем наблюдать – особенности поведения, черты характера и пр. – относятся не к основе соционической типологии, а к ореолу.

То, что мы можем прочесть в популярных книгах по соционике – описания типов – это тоже по большей части ореол типа. В отсутствие необходимых теоретических обоснований такая (популярная) соционика выглядит как развлекательная, псевдонаучная типология, хотя это и не так на самом деле.

Практическое значение соционической типологии подтверждается множеством наблюдений как развивающих соционику энтузиастов, так и специалистов (в том числе психологов), проводящих исследования и эксперименты. Среди наиболее известных соционических экспериментальных исследований: сравнение результатов типоопределения (СРТ-99), многофакторные опросники (В.Таланов; Лытовы и др.); семейная статистика (А.Букалов, О.Карпенко, Г.Чикирисова и независимо от них – Е.Филатова); сбор комментариев к каноническим описаниям социотипов (Д.Лытов по описаниям И.Вайсбанда); исследования семантики и особенности речи (В.Миронов и др.); масштабные исследования в сфере профессиональной пригодности типов (А.Букалов, О.Карпенко, Г.Чикирисова и независимо от них – другие исследователи), статистика разводов (А.Афендик), исследование внутритипных различий (Ю.Земсков, Я.Горбенко) и т.д. [4].

ЛИТЕРАТУРА

1. Ганзен В. А. Системные описания в психологии – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.

2. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности – Псков, 1994.

3. Кочубеева Л.А., Миронов В.В., Стоялова М.Л. Соционика. Семантика информационных аспектов – СПб.: Астер Х, 2006.

4. Лытов Д. Эксперименты в соционике – 2006.

5. Платонов К.К. Система психологии – 1972.

6. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. – М., 1946,

7. Соколова Е.Е. Введение в психологию – М., 2007.

8. Чурюмов С.И. Улыбка Чеширского Кота, или Возможное и невозможное в соционике – М.: Чёрная белка, 2011.

Ключевые слова: аспекты, вводная