Почему при типировании одного и того же человека могут получаться разные типы? Уральская школа соционики
Уральская школа соционики

Почему при типировании одного и того же человека могут получаться разные типы?

Вера Борисова

15 августа

Изначально в вопросе речь шла о типологии Майерс-Бриггс (MBTI) оптом с соционикой. Во-1, соционика и MBTI – это разное. Хоть и похоже. Но прям совсем разное. Даже не в том дело, обозначают буквы E/I, J/P, S/N, T/F те же дихотомии, что в соционике (экстра/интроверсию и пр.), или какие-то другие. Дело в системе в целом и в первую очередь в разнице того, что именно мы определяем, когда определяем тип, в каком месте делаем срез, в чем основание каждой классификации/типологии.

Во-2. Тесты и в соционике и в MBTI работают отвратительно, потому что основаны на самооценке отвечающего, которая сколь угодно может отличаться от того, что имел в виду автор вопроса теста. Вообще в психологии если тест работает с точностью 65%, это считается хорошо. Есть сложнохитрые тесты, типа MMPI, требующие несколько часов на заполнение и живого специалиста для интерпретации результатов )) Все остальное развлекуха и не должно приниматься за вразумительную диагностику.

(В соционике, кстати, есть попытки выработать хороший тест, и они, эти «хорошие тесты» (не, они правда лучшее что есть), тоже требуют несколько часов на заполнение и постоянно в процессе улучшения. Живут они тут: https://vk.com/club168821911)

В-3. Человек в течении жизни и в разных ситуациях может проявлять разные, зачастую противоположные, качества/свойства/умения. Они могут появляться, развиваться, сменяться другими. Как, собственно, и поведение человека.

Соционика (я дальше про соционику, потому что я соционик, а не MBTI-вед) – не про качества и не про поведение. А про структурку, которая где-то внутри психики есть и которая организует нам избирательность восприятия, информационные фильтры и всякое такое. Ну, умозрительно она там есть, как и вся психика в целом )) но довольно устойчиво, как и вся психика в целом.

А теперь следим за руками. Структурки этой мы ясен пень не видим, а видим только поведение (и качества). И только их можем оценивать. Но при этом на поведение и качества влияет еще дофига факторов, как сиюминутных, так и тоже устойчивых, типа воспитания. И задача того, кто определяет тип – по возможности опознать, что именно тип повлиял на наблюдаемое поведение. Для этого мы смотрим не только поведение, но и метауровень – копаемся в мотивациях и ценностях (что за ним – поведением – стоит), и «технический» уровень – какими словами человек думает/говорит, и даже по тушке иногда можно чего-нить углядеть, потому что человек все-таки скорее целостный, хоть и не абсолютно.

(С MBTI дело обстоит ровно наоборот – там что по тесту получилось, то и считается правильным типом, без всякого исследования, кто на ком стоял. Что ты про себя наотвечал в тесте, с тем и живи себе дальше )) )

Когда лично я ищу тип – я ищу, о чем человек преимущественно думает, из чего состоит его мир (какие там фильтры у него в голове, каков язык/элементы/описание его мира). Для меня как для соционика – вот это вот тип, а не поведение.

Интуиция – не качество («пользуетесь ли вы интуицией при принятии решений?»), а язык! Логическое мышление – в контексте соционики не качество, а тоже язык. На котором человек может думать как на родном, а может думать нифига не как на родном (а может не думать вообще, если он еще не въехал, что помимо его родного языка, на котором у него прописан мир, существуют и другие; соответственно, вся инфа, попадающая в него на «неродных» языках, пропадает на уровне спинного мозга и валяется где-то в бессознательном). А может освоить как родной, но родной при этом никуда не девается («бороду я сбрею, а умище куда девать?»), и это конечно осложняет.

Но, еще раз – видим мы только поведение, внешнее выражение, производную от внутренней структуры. Опять следите за руками, логическое мышление как качество/умение вынуждены оценивать мы, да.

Поэтому интерпретацию того, что он видит, каждый соционик/типовед делает по-своему, в соответствии со своими представлениями, что означает что, и с глубиной/количеством увиденного.

И поэтому определение типа другого человека – это искусство и развлекуха )) ну или работа под конкретный запрос, который нужно решить – и тогда мы фокусируемся не на типе, а на проблеме. И на том, какие элементы структуры – типологические качества – нам помогают/мешают в контексте этой проблемы.

Еще можно осуществить самостоятельное закапывание в глубины самопознания, используя соционику как инструмент. Потому что неважно, каким типом тебя обозвали, если ты не знаешь, что это значит. Соционика, в отличие от MBTI, громоздковата, зато когда разберешься в ней, тогда и с собой разберешься заодно ))

Ключевые слова: типирование


Для того чтобы добавлять комментарии, вам надо представиться или зарегистрироваться.
© Уральская школа соционики, 2008-2018