Отзыв о книге А.Л. Митрохиной «Общая соционика»

Виктор Гуленко

Автор книги взяла на себя нелегкую миссию обобщить наработки различных соционических школ и представить их вместе как связное целое. Безусловно, это более чем актуальная задача. Чтобы ее решить, требуется не только научная смелость, но и качества скрупулезного исследователя. Ведь нужно быть, с одной стороны, достаточно объективным, чтобы представить в систематическом курсе наиболее достойное из того, что есть в нынешней соционике, но и, с другой стороны, не обидеть невниманием тех, кто не менее талантлив, чем представленные в книге, но несколько опоздал – незатронутых тем в соционике практически уже не осталось.

Не секрет, что соционика не существует как единая теория и практика. Вернее, она выглядит законченной в рамках той или иной авторской или региональной школы, но при взгляде со стороны неприятно цепляет, а порой по-настоящему раздражает многочисленными несостыковками и даже «корявостью» некоторых терминов и формулировок. Я не считаю, что эту проблему лучше замалчивать, делая вид, что соционика преодолела раскол или хотя бы приблизилась к урегулированию кризиса диагностики или созданию единой терминологии. Конструктивная позиция автора вселяет в меня сдержанный оптимизм и уверенность, что мы не потеряли шанс выбраться из тупика.

Не скрываю, что я инициировал в свое время отказ от псевдонимов типов, переход к системе функционально мотивированных названий, и мне горько осознавать, что эта инициатива либо не нашла отклика вообще, либо отдельные соционики начали придумывать свои параллельные системы, которые мало чем отличаются от предложенного мною варианта по своей сути. Видимо, это скорее кризис не самой соционики, а социоников, конкурирующих в сложившихся условиях за ограниченные ресурсы.

Я надеюсь, что в будущем нас ждет не конкуренция парадигм, а их сотрудничество. Сработает неумолимый механизм естественного отбора и время расставит все по своим местам. А пока вынужден заметить, что «Общая соционика» собрала под своей крышей лишь различные течения и отдельных, хотя и важных представителей все той же старой информационной парадигмы. Энергетическая парадигма осталась вне зоны внимания автора. Это, конечно же, его право как исследователя, делающего свой мировоззренческий выбор. Но задумайтесь на минуту: не входит ли информационное общество в свою завершающую стадию? Если некоторые думают, что впереди маячит неограниченный рост информационных технологий, то боюсь, что их ждет разочарование. Именно такой настрой находящихся внутри системы и безоглядно верящих в ее беспредельный потенциал оптимистов и есть прямой предвестник надвигающегося парадигмального кризиса. Помните, что информация людям нужна лишь затем, чтобы получить необходимые для жизни энергоресурсы.

Читателей этой книги порадует хороший стиль и доступная подача материала. Разнообразие вносят и забавные иллюстрации. Как преподаватель с многолетним стажем я высоко ценю умение автора сбалансировать абстрактно-логический учебный материал с наглядно-образным. Тем более что речь идет о гуманитарной области знаний. Это очень важные элементы коммуникации разработчиков соционики с конечными потребителями довольно сложного интеллектуального продукта. Думаю, что автор правильно решила не отпугивать читателей тяжеловесной сайентистской методологией, а заинтересовывать доступным языком и меткими запоминающимися выражениями. В нынешнем динамичном и прагматичном мире знания должны передаваться быстро и в такой форме, которая схватывается на лету.

В книге содержится очень информативная историческая справка, проливающая свет на предтеч соционического знания о человеке, обществе и психике. В ней любознательный читатель найдет не только исходный материал, но и получит хорошее представление о новых темах и целых разделах соционики, которые были открыты и разработаны старшим поколением социоников, в свое время продолжившим дело Аушры. Я имею в виду знаки и мерности психических функций, закон сменяемости квадр и другие открытия. Правда, далеко не все из них по-настоящему обоснованы, некоторые очень спорны. Однако в любом случае их нельзя выбросить из коллективного багажа соционических знаний.

Автору, без сомнения, в работе над книгой помог собственный опыт наблюдений за проявлениями человеческой психики, межличностными отношениями. Читая книгу, я почувствовал связь с живой практикой, вспомнил свои сомнения и переживания, которые всегда остаются как результаты встреч со многими людьми. Действительно, каждый человек по-своему интересен. Сам настрой книги показывает, что отнесение человека к типу не означает обезличивание, помещение в «прокрустово ложе».

Желаю автору продолжить курс на интегральную соционику, включив в корпус соционических знаний важнейшее ее достижение – теорию интертипных отношений. Такой шаг систематизирует дисциплину, позволит всем интересующимся ознакомиться с достижениями соционики как стройной и отработанной теории. Мы будем готовы приветствовать следующее поколения ученых – прагматически настроенных деятелей, пользующихся соционикой как инструментом для решения гуманитарных и социальных задач, таких как мотивация, лидерство, инновационная экономика, построение слаженных команд и отладка отношений.

Наибольшую пользу получат от чтения этой книги не академические ученые, а студенчество, молодые практикующие психологи, а также передовые преподаватели гуманитарных дисциплин, понимающие важность системной цельности в изучении человека и общества.

Опубликовано в «Журнале НСО» №1/2010.